privind raportul asupra utilizării resurselor financiare publice, inclusiv ale bugetelor fundamentate pe programe şi performanţă în domeniul agriculturii; modului de gestionare a patrimoniului public în perioada anilor 2006-2007 (Monitorul Oficial nr.145-151 din 08.08.2008, art.30)

    Curtea de Conturi, în prezenţa ministrului agriculturii şi industriei alimentare dl A.Gorodenco, şefului Direcţiei finanţe şi contabilitate dl V.Paladi, şefului-adjunct al Inspectoratului Zootehnic de Stat dl I.Şarov, şefului interimar al Serviciului pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice dl I.Garaba,  şefului Direcţiei finanţele economiei naţionale şi investiţii capitale a Ministerului Finanţelor dl V.Bînzaru, călăuzindu-se de art. 27 alin.(4) din Legea nr.312-XIII din 08.12.1994 „Privind Curtea de Conturi”¹ (cu modificările şi completările ulterioare), a examinat raportul asupra utilizării resurselor financiare publice, inclusiv ale bugetelor fundamentate pe programe şi performanţă în domeniul agriculturii; modului de gestionare a patrimoniului public în perioada anilor 2006-2007.

    _____________________________
    ¹ Republicată în M.O., 2005, ediţie specială.

    Acţiunile de control s-au efectuat, conform Programului activităţii de control/ audit a Curţii de Conturi pe anul 2008, la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi la 8 instituţii subordonate. În scopul obţinerii unor probe relevante, au fost efectuate controale de contrapunere la Î.S. „Moldresurse”, Î.M. „Moldantigrad” S.A., „Farmavet” S.R.L., „Vetzooagro” S.R.L.

    Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare ( în continuare – MAIA) este organul central de specialitate, abilitat să promoveze politica unică a statului în domeniul agriculturii şi industriei alimentare, fiind responsabil de dezvoltarea acestor ramuri şi de infrastructura lor economică şi socială. Modul de organizare şi funcţionare a MAIA este reglementat prin Regulamentul  aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.578 din 15.06.2005 „Cu privire la aprobarea Regulamentului, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare”² (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.578).

    _______________________________
    ² M.O., 2005, nr.83-85, art.625.

    Controlul a avut drept obiectiv verificarea legalităţii utilizării mijloacelor publice de către entităţile controlate, inclusiv ale bugetelor fundamentate pe programe şi performanţe; regularităţii gestionării patrimoniului aflat în gestiunea ministerului şi a instituţiilor subordonate supuse controlului; legalităţii utilizării mijloacelor fondului pentru subvenţionarea producătorilor agricoli; eficacităţii activităţii entităţii controlate privind acumularea mijloacelor speciale şi fondurilor speciale.

    În procesul controlului efectuat la faţa locului, probele de control au fost colectate prin analiza şi verificarea selectivă a documentelor primare privind tranzacţiile, corectitudinii înregistrării acestora în notele şi registrele contabile; contrapunerea datelor din registre, cartea mare cu cele reflectate în rapoartele financiare şi statistice; observaţii directe; dezbateri în grup; examinarea informaţiilor obţinute de la terţe părţi şi a explicaţiilor persoanelor responsabile.

    Examinînd rezultatele controlului, audiind raportul prezentat şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente la şedinţă, Curtea de Conturi

a   c o n s t a t a t:

1. Cadrul legal şi contextul în care activează
unele instituţii

    Potrivit Anexei nr.4 la Hotărîrea Guvernului nr.578, în cadrul MAIA activează 34 de întreprinderi şi instituţii finanţate de la componenta de bază a bugetului de stat şi componenta „Mijloace speciale”, precum şi 27 întreprinderi care funcţionează în regim de autogestiune.

    MAIA nu monitorizează în permanenţă schimbările ce ţin de structura şi activitatea instituţiilor din subordine şi, respectiv, nu înaintează Guvernului, în termenele stabilite, propunerile de rigoare în vederea ajustării prevederilor actelor normative vizate. Ca urmare, lista întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor din subordinea MAIA nu este actualizată şi nu corespunde realităţii. Astfel, Î.S. „Registrul Animalelor”, fondată de către MAIA la 26.03.2007, pînă la finele controlului n-a fost inclusă în lista instituţiilor subordonate MAIA. În acest context, se menţionează şi cazul fondării Întreprinderii de Stat „Direcţia Generală Cercetare, Învăţămînt şi Formare Profesională” (în continuare – Î.S. „DGCÎFP”), înregistrată la Camera Înregistrării de Stat de pe lîngă Ministerul Justiţiei la 14.01.1999 şi  care pînă  în prezent nu este inclusă în lista întreprinderilor subordonate MAIA.  Referitor la această situaţie, se  menţionează următoarele:

    - În urma reorganizărilor MAIA, s-a micşorat numărul personalului scriptic al aparatului central, inclusiv din contul reducerii unităţilor Direcţiei Generale Pregătirea, Reciclarea Cadrelor şi Gospodăriile de Instruire (DGPRCGI). Drept urmare, instituţiile din subordinea MAIA, în special cele de învăţămînt şi ştiinţă agrară, au rămas fără  suport metodologic, consultativ etc.

    - Prin ordinul ministrului agriculturii şi industriei prelucrătoare nr.206 din 24.09.1998, s-au   aprobat statutul şi structura Î.S. „DGCÎFP”, fiind menţionat că aceasta este succesorul de drepturi al DGPRCGI, că se va finanţa din contul defalcărilor efectuate de către instituţiile din subordine. 

    - Î.S. „DGCÎFP” are statut de persoană juridică, cu bilanţ autonom, cont propriu, ştampilă şi sigiliu cu stema de stat a Republicii Moldova.

    - Potrivit statutului, Î.S. „DGCÎFP” a fost creată în scopul asigurării ştiinţifice şi cu cadre a complexului agroindustrial al Republicii Moldova; acordării asistenţei metodico-consultative şi de marketing în activitatea economico-financiară a instituţiilor din subordine; deservirii informaţionale, publicării şi propagării realizărilor ştiinţei şi învăţămîntului agrar, tehnicii şi practicii avansate etc.

    - Prin ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.230-p din 12.08.2003, începînd cu 20 august 2003, administrarea şi gestionarea resurselor financiare ale Î.S. „DGCÎFP” a fost pusă în sarcina şefului Direcţiei Generale Finanţe şi Buget a MAIA, cu dreptul de prima semnătură, fără remunerare.

    Serviciile de asistenţă metodico-consultativă în activitatea economico-financiară a instituţiilor, prestate de către Î.S. „DGCÎFP”, constau nu în  altceva decît în exercitarea atribuţiilor de bază aferente unei direcţii de ramură din cadrul oricărei autorităţi publice centrale ce patronează instituţiile din subordine conform profilului. Astfel, angajaţii Î.S. „DGCÎFP” se ocupă de elaborarea şi modificarea planurilor secundare de finanţare anuală ale instituţiilor de învăţămînt, devizelor de venituri şi cheltuieli pe mijloacele speciale ale acestora; verificarea, generalizarea dărilor de seamă contabile; elaborarea şi modificarea statelor de personal ale beneficiarului, listelor tarifare ale pedagogilor etc. Pe parcursul anului 2006, Î.S. „DGCÎFP” a încheiat 8 contracte cu instituţiile de învăţămînt (colegiile, Universitatea Agrară de Stat din Moldova şi Institutul de Management şi Dezvoltare Rurală), obţinînd venituri de la prestarea serviciilor în sumă totală de 199,6 mii lei (fiecare instituţie a beneficiat de la 4 pînă la 14 tipuri de mijloace de la componenta de bază a bugetului de stat şi de la componenta „Mijloace speciale”; costul serviciilor acordate de către Î.S. „DGCÎFP” pentru un tip de mijloace a fost de 2550 lei). Conform contractelor încheiate cu 10 instituţii de învăţămînt şi şcoala Republicană Specială de Hipism, pe anul 2007 au fost prevăzute iniţial defalcări pentru prestarea serviciilor de asistenţă metodico-consultativă în sumă de 200,0 mii lei, care, prin acorduri adiţionale, au fost majorate pînă la 242,0 mii lei. În legătură cu micşorarea numărului total de tipuri de mijloace financiare, valoarea estimativă  a unui tip de serviciu prestat în anul 2007 a fost majorată pînă la 3333,33 lei, ulterior pînă la 4166,67 lei, sau cu 66% faţă de anul 2006.

    Generalizîndu-se cele expuse, se menţionează faptul că genurile de activitate stabilite în statutul Î.S. „DGCÎFP”, precum şi activităţile efectiv realizate de către aceasta nu corespund prevederilor Legii nr.146-XIII din 16.06.1994 „Cu privire la întreprinderea de stat”³ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.146-XIII), iar întreţinerea personalului din cadrul Î.S. „DGCÎFP”  se realizează indirect din contul bugetului de stat – componenta „Mijloace speciale”.

    ___________________________
    ³ M.O., 1994, nr.2, art.9.

    Exemplificăm şi alte momente ce ţin de activitatea instituţiilor subordonate MAIA în contextul imperfecţiunii unor acte normative.

    Potrivit Anexei nr.4 la Hotărîrea Guvernului nr.578, MAIA are în subordine   următoarele 5 inspectorate de stat: Inspectoratul Zootehnic de Stat, Inspectoratul de Stat pentru Seminţe, Inspectoratul de Stat Republican pentru  Protecţia Plantelor, Inspectoratul de Stat pentru Produse Cerealiere şi de Panificaţie, Inspectoratul Veterinar de Stat. Primele două inspectorate de stat, în Anexa nr.1 la Hotărîrea Guvernului nr.735 din 16.06.2003 „Cu privire la structura şi efectivul-limită ale serviciilor publice desconcentrate ale ministerelor, departamentelor şi altor autorităţi administrative centrale”⁴ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.735), se definesc ca organe centrale cu subdiviziuni desconcentrate în teritoriu. În aceeaşi anexă, drept organ central al inspectoratelor de stat pentru protecţia plantelor din teritoriu este indicat Serviciul de stat pentru protecţia plantelor⁵, şi nu Inspectoratul de Stat pentru Protecţia Plantelor, după cum prevede Anexa nr.4 la Hotărîrea Guvernului nr.578.  În Anexa nr.1 la Hotărîrea Guvernului nr.735, în general nu este indicat organul central al inspectoratelor veterinare de stat teritoriale. Actualmente, în republică activează 37 de inspectorate veterinare de stat teritoriale, care se subordonează doar Direcţiei Medicină Veterinară a aparatului MAIA. Cele expuse  contravin prevederilor art.12 alin.(2) din Legea nr.1538-XII din 23.06.1993 „Privind activitatea veterinară”⁶ (cu modificările şi completările ulterioare), potrivit căruia Direcţia pentru Medicină Veterinară cu Inspectoratul Veterinar de Stat este organul central al Serviciului Veterinar de Stat, care face parte din MAIA şi i se supune.

    _____________________________
    ⁴ M.O., 2003, nr.123-125, art.770.
    ⁵ Structură care nu există în cadrul MAIA.
    ⁶ M., 1993, nr.8, art.239.

2. Finanţarea MAIA de la componenta de bază
 a bugetului de stat

    Sectorul agrar ocupă un loc esenţial în economia naţională a ţării. În perioada anilor 2006 şi 2007, ponderea agriculturii în PIB a constituit 5,1%. Agricultura este susţinută de industria de prelucrare agricolă, a  cărei pondere în PIB,  în perioada raportată, a fost de 7% şi, respectiv, 8 %. Circa 60% din totalul veniturilor din export constituie veniturile obţinute de la exportul produselor agricole şi ale industriei de prelucrare agricolă. Ramura agriculturii angajează peste 40% din populaţia economică activă. Peste 75% din terenurile agricole se află în proprietate privată. Astfel, agricultura continuă să fie una din principalele activităţi economice şi sursa  principală de venit  pentru o bună parte din populaţia ţării.

    Finanţarea domeniului agriculturii din bugetul de stat s-a efectuat prin intermediul MAIA. Conform Legii bugetului de stat pe anul 2006 nr.291-XVI din 16.11.2005⁷ şi Legii bugetului de stat pe anul 2007 nr.348-XVI din 23.11.2006⁸ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.291-XVI şi, respectiv, Legea nr.348-XVI), pentru realizarea activităţilor planificate şi întreţinerea aparatului central al MAIA şi a instituţiilor din subordine, la componenta de bază a bugetului de stat, la 5 grupe funcţionale, s-au prevăzut mijloace în sumă de 370919,3 mii lei şi, respectiv, 642393,9 mii lei, dar de fapt   au fost finanţate şi executate cheltuieli de casă în sumă de 347370,6 mii lei şi, respectiv, 640648,5 mii lei, astfel rezultînd o execuţie bugetară  de 93,7 % şi, respectiv, de 99,7 %.

    __________________________________
    ⁷ M.O., 2005, nr.164-167, art.810.
    ⁸ M.O., 2006, nr.189-192, art.893.

    În structură funcţională, prevederile şi executarea cheltuielilor MAIA de la componenta de bază a bugetului de stat se prezintă în tabelul de mai jos, ale cărui date scot în evidenţă gradul de executare, în comparaţie cu prevederile precizate, a cheltuielilor de casă şi a cheltuielilor efective pe fiecare grupă principală de funcţie, acesta, în anul 2006, fiind cuprins între 87,2% şi 100% şi, respectiv, 85,3% şi 96,9%, iar în anul 2007 – între 79,6% şi 100% şi, respectiv, 79,5% şi  103,5%.

(mii lei)

    *Sursă: Rapoartele MAIA şi instituţiilor din subordine, precum şi datele Ministerului Finanţelor privind executarea de casă pe perioada anilor 2006 şi 2007

    Datele din tabel denotă că 13,7% (49,0 mil.lei) din totalul cheltuielilor efective ale MAIA, în anul 2006, au constituit cheltuielile efectuate la Grupa 6 „Învăţămîntul” şi Grupa 10 „Asigurarea şi asistenţa socială”, iar 86,3% (309,0 mil.lei) – la Grupa 11 „Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria piscicolă şi gospodăria apelor”. În anul 2007, această proporţie a alcătuit 9,6% (57,0 mil.lei) la Grupa 6 „Învăţămîntul” şi Grupa 10 „Asigurarea şi asistenţa socială”, iar 90,4 % (539,2 mil.lei) – la Grupa 11 „Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria piscicolă şi gospodăria apelor”. Date fiind acestea, controlul s-a axat, în special, pe verificările ce ţin de utilizarea mijloacelor publice pentru activităţile prevăzute în diverse programe în domeniul agriculturii, fiind supuse verificărilor alocaţii şi cheltuieli executate de către aparatul central al MAIA şi unele instituţii din subordine de 85% din totalul alocaţiilor obţinute de MAIA de la componenta de bază a bugetului de stat.

3.  Formarea şi utilizarea mijloacelor speciale

    În perioada supusă controlului, aparatul central al MAIA şi unele instituţii din subordine au beneficiat de mijloace speciale la 2 categorii: 001 „Servicii cu plată” şi 002 „Plata pentru chiria/arenda bunurilor proprietate publică”. Pe ansamblu, realizarea veniturilor din mijloacele speciale şi executarea cheltuielilor din contul acestei componente, se prezintă în felul următor:

(mii lei)

    *Sursă: Rapoartele MAIA şi instituţiilor din subordine (F-nr.4)

    Controlul efectuat a stabilit o serie de abateri şi nereguli ce ţin de formarea şi utilizarea mijloacelor speciale, după cum urmează:

    a) Unele instituţii din subordinea ministerului n-au realizat planul de venituri din mijloacele speciale aprobate. Exemplificăm, în acest sens, nerealizarea planului de astfel de venituri în anul 2006 de către Inspectoratul de Stat Republican pentru Protecţia Plantelor – cu 17,1 mii lei şi Inspectoratul de Stat pentru Seminţe – cu 336,0 mii lei, iar în anul 2007 – de către Inspectoratul de Stat pentru Produse Cerealiere şi de Panificaţie – cu 30,3 mii lei, Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice – cu 88,6 mii lei şi Inspectoratul  de Stat pentru Seminţe – cu 253,7 mii lei. Deşi gradul de realizare a veniturilor de casă din mijloacele speciale de către aparatul central al MAIA în anul 2006 a constituit 101,7% faţă de prevederi, se relevă faptul că aparatul central al MAIA atît în anul 2006, cît şi în anul 2007 n-a realizat sarcinile privind încasarea veniturilor în volumele precizate în buget. Gradul sporit de realizare a veniturilor de casă de către aparatul central al MAIA pe perioada anului 2006, în mare măsură, se datorează încasării unei datorii a S.R.L. „Fosagroregion” (c/f 237373) pentru serviciile comunale aferente anului 2005 în sumă de 25,7 mii lei, care nu era contabilizată în evidenţa aparatului central al MAIA pe motiv că efectiv nu aparţinea ministerului. 

    b) Au fost admise cazuri de utilizare a mijloacelor speciale încasate în casieriile instituţiilor fără predarea prealabilă pe conturile curente ale instituţiei bancare, prin ce nu s-au respectat prevederile pct.11 din Regulamentul cu privire la mijloacele extrabugetare ale instituţiilor publice, aprobat prin ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 31.12.2004⁹ (cu modificările şi completările ulterioare), şi pct.206 din Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin ordinul ministrului finanţelor nr.85 din 29.10.1996¹⁰ (cu modificările şi completările ulterioare). Controlul a stabilit utilizarea unor astfel de mijloace speciale în sumă totală de 78,6 mii lei, din care 38,6 mii lei – pe parcursul anului 2006, iar 40,0 mii lei – în anul 2007.

    ____________________________
    ⁹ M.O., 2005, nr.39-41, art.125.
    ¹⁰ Nu este dată publicităţii.

    c) Executorii de buget ai unor instituţii publice n-au întreprins măsuri în vederea stingerii datoriilor debitoare, ca urmare fiind formate astfel de datorii  cu termenul de prescripţie expirat la componenta „Mijloace speciale”. La 01.01.2008, datoriile debitoare şi cele creditoare cu termenul de prescripţie expirat, înregistrate de către MAIA la  art.113 „Plata mărfurilor şi serviciilor”, au însumat 613,0 mii lei şi, respectiv, 634,7 mii lei.

4. Planificarea şi utilizarea mijloacelor destinate întreţinerii
aparatului central al MAIA

    Aparatul central al MAIA se finanţează, în special, de la componenta de bază a bugetului de stat. Concomitent, ministerul beneficiază de acoperire financiară a cheltuielilor din contul altor surse (veniturile din mijloace speciale, fondul nucului, susţinerea unor instituţii din subordine). În perioada anilor 2006 şi 2007, pentru întreţinerea aparatului central al MAIA au fost precizate mijloace de la componenta de bază a bugetului de stat în sumă de 3943,1 mii lei şi, respectiv, 4421,5 mii lei, din contul cărora s-au executat cheltuieli de casă în sumă de 3935,9 mii lei (anul 2006) şi 4420,9 mii lei (anul 2007), astfel rezultînd o execuţie bugetară de 99,8% şi, respectiv, 99,9%. Cheltuielile efective, în perioada raportată, au însumat  4033,4 mii lei şi 4466,2 mii lei, gradul de execuţie a acestora constituind 102,3% şi, respectiv, 101% faţă de prevederile anuale precizate. Suplimentar, aparatul central al MAIA a fost finanţat şi din contul componentei „Mijloace speciale”.

    Urmare controlului, s-au stabilit unele nereguli, probleme şi abateri de la prevederile normative privind planificarea, utilizarea şi raportarea de către aparatul central al MAIA a mijloacelor publice, şi anume:

    a) La planificarea cheltuielilor pentru serviciile de telecomunicaţie şi de poştă nu s-a ţinut cont de  normativele aprobate, prin ce s-au încălcat prevederile Hotărîrii Guvernului nr.1362 din 22.12.2005 „Cu privire la aprobarea normativelor vizînd numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru colaboratorii autorităţilor administraţiei publice (cu excepţia legăturii telefonice guvernamentale)”¹¹. Astfel, la planificarea bugetului aparatului central al MAIA, s-a prevăzut întreţinerea a 55 linii telefonice, faţă de 42 linii prevăzute de normative. În realitate, pe parcursul anilor 2006 şi 2007, aparatul central al MAIA  a întreţinut 57 şi, respectiv, 52 linii telefonice.

    ____________________________
    ¹¹ M.O., 2005, nr.176-181, art.1469.

    b) Pentru perioada raportată n-au fost aprobate, prin ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare, limitele de cheltuieli la convorbirile telefonice pentru fiecare angajat sau subdiviziune. Angajaţii şi/sau subdiviziunile vizate n-au respectat nici limitele în baza cărora s-au efectuat calculele estimative la elaborarea bugetului aparatului central al MAIA (limita convorbirilor reieşind din 150-200 lei pentru un angajat şi cîte 500 lei – pentru 2 persoane (ministru şi viceministru)). Ca rezultat, 5 subdiviziuni ale MAIA, în anul 2006, au întreţinut convorbiri telefonice supranormative în sumă de 100,3 mii lei, iar în anul 2007 – de 80,5 mii lei.

    c) Cheltuielile reale pentru convorbirile telefonice şi poştă pe anul 2006    n-au fost raportate corect la cheltuielile efective în dările de seamă anuale. Conform documentelor primare, cheltuielile pentru convorbirile telefonice şi poştă, în anul 2006, au alcătuit 308,8 mii lei, inclusiv 262,8 mii lei – cheltuielile  aparatului central al MAIA şi 46,0 mii lei – cheltuielile altor organizaţii (proiectul PNUD, Concernul „Apele Moldovei”, Centrul de armonizare a legislaţiei), care au fost achitate de instituţiile în cauză. Ţinînd cont de aceasta, aparatul MAIA urma să reflecte la cheltuielile efective doar 262,8 mii lei. Controlul a stabilit că efectiv s-au trecut la cheltuieli 278,1 mii lei, inclusiv: 244,2 mii lei – la componenta „Cheltuieli de bază”, 23,9 mii lei – la componenta „Mijloace speciale” şi 10,0 mii lei – la Fondul pentru încurajarea dezvoltării culturilor nucifere. Astfel, cheltuielile efective pe anul 2006 la art.113.11. „Servicii de telecomunicaţie şi de poştă” au fost neîntemeiat majorate cu 15,3 mii lei.

    d) N-a fost respectat nici numărul-limită al autoturismelor de serviciu prevăzut prin Hotărîrea Guvernului nr.1404 din 30.12.2005 „Privind reglementarea utilizării autoturismelor de serviciu de către autorităţile administraţiei publice”¹² (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.1404), fiind utilizate cîte 7-11 automobile, faţă de 3 unităţi stabilite. Drept rezultat, cheltuielile supranormative ale aparatului central al MAIA la art.113.13. „Arendarea mijloacelor de transport şi întreţinerea mijloacelor de transport proprii”, în perioada raportată, au alcătuit 300,1 mii lei, inclusiv în anul 2006 – 25,8 mii lei, iar în anul 2007 – 274,3 mii lei.

    _______________________________
    ¹² M.O., 2006, nr.5-8, art.32.

    e) S-au utilizat mijloace bugetare pentru arendarea autoturismelor în scopul deplasării funcţionarilor peste hotarele ţării, prin ce nu s-a respectat pct. 6 al Hotărîrii Guvernului nr.1404. Controlul a stabilit 2 astfel de cazuri în anul 2006, fiind utilizate mijloace bugetare în sumă de 9,6 mii lei (costurile combustibilului şi cărţii verzi; diurna şi cazarea şoferului). 

    f) Urmare lipsei unui control adecvat din partea responsabililor aparatului central al MAIA, neîntemeiat au fost trecute la cheltuielile efectuate la  art.113.13. “Arendarea mijloacelor de transport şi întreţinerea mijloacelor de transport proprii” unele cheltuieli  de alt tip în sumă totală de 5,7 mii lei. În calculele prezentate lunar MAIA de către Î.S. „Întreprinderea de Reparare şi Exploatare Auto” sînt incluse şi cheltuieli nejustificate, fapt ce contravine specificaţiei la contractul nr.58 din 06.04.2006, încheiat de părţile în cauză. Astfel, la efectuarea calculelor pentru lunile mai şi iunie 2006, în cheltuielile ce ţin de arenda transportului s-au inclus şi cheltuielile privind indemnizaţia de concediu calculată şoferului automobilului GAZ-3102 în sumă de 1758 lei, precum şi cheltuielile pentru deservirea delegaţiei în sumă de 4000,0 lei (fără prezentarea cărorva descifrări: parcursul, perioada, consumul de combustibil).

    g) Consumul de energie electrică, apă şi alte servicii a fost trecut la cheltuieli în temeiul facturilor înaintate de către Direcţia Generală pentru Administrarea Clădirilor Guvernului, sumele  din care s-au calculat  reieşind din clauzele contractuale, fără a se ţine cont de consumul efectiv. Totodată, se relevă că din încăperile transmise în folosinţă aparatului central al MAIA în anii 2006 şi 2007, suprafeţele de 193,7 m² şi, respectiv, de 218,7 m² au fost ocupate de alte entităţi. Astfel, cheltuielile pentru întreţinerea aparatului central al MAIA în perioada raportată neîntemeiat au fost majorate cu 163,7 mii lei,  inclusiv cu 56,0 mii lei – în anul 2006 şi cu 107,7 mii lei – în anul 2007.

    h) S-au stabilit unele cazuri de nerespectare a normelor prevăzute în Regulamentul cu privire la detaşarea salariaţilor întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.836 din 24.06.2002¹³ (cu modificările şi completările ulterioare). Astfel, în perioada raportată, în urma depăşirii limitei de cazare, precum şi a nerespectării normelor de diurnă, s-au achitat neregulamentar 9,3 mii lei (pe parcursul controlului suma în cauză a fost returnată).

    _______________________________
    ¹³ M.O., 2002, nr.95, art. 939.

    i)  În unele cazuri, a fost redirecţionată destinaţia unor mijloace în folosul aparatului central al MAIA. Astfel, din contul mijloacelor bugetare destinate Fondului pentru realizarea Programului naţional de elaborare a Reglementărilor tehnice în anul 2006, au fost achitate cheltuielile pentru întreţinerea aparatului central al MAIA în sumă totală de 100,0 mii lei, inclusiv pentru serviciile de transport şi de telecomunicaţie, prestate MAIA – 62,1 mii lei şi pentru procurarea hîrtiei, tehnicii de calcul şi multiplicare – 37,9 mii lei. La întreţinerea aparatului central al MAIA au mai fost utilizate şi mijloacele unor instituţii subordonate (vezi pct.8 lit.a) din prezenta hotărîre). 

    La executarea cheltuielilor, aparatul central al MAIA nu s-a conformat cu prevederile art.9 alin.(2) din Legea privind sistemul bugetar şi procesul bugetar nr.847-XIII din 24.05.1996¹⁴ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.847-XIII), art.17 alin.(2) din Legea nr.291-XVI şi ale art.13 alin.(2) din Legea nr.348-XVI. Astfel, în perioada anilor 2006 şi 2007, la întreţinerea aparatului central s-au înregistrat depăşiri ale devizului de cheltuieli  cu   90,8 mii lei şi, respectiv, 44,7 mii lei.

    ________________________________
    ¹⁴ Republicată în M.O., 2005, ediţie specială.

    Situaţii similare s-au constatat şi la executarea cheltuielilor din diferite surse de către unele instituţii din subordine. Astfel, în anul 2006, depăşiri ale   cheltuielilor prevăzute în deviz la componenta de bază au admis: Liceul Teoretic Agricol – cu 8,5 mii lei (retribuirea muncii); Colegiul Agroindustrial din Ungheni – cu 16,9 mii lei (energia electrică şi reparaţii curente). În pofida economiilor de cheltuieli obţinute la Grupa 6 „Învăţămîntul”, la unele alineate ale articolelor de cheltuieli, unii executori secundari de buget au admis depăşiri ale limitelor stabilite cu 132,5 mii lei, din care cele mai esenţiale s-au înregistrat la art.113.15. „Hrana animalelor” – cu 62,5 mii lei (Şcoala Republicană de Hipism – c/f 39514019) şi art.242 „Procurarea de utilaj şi consumabile durabile atribuite  la  categoria de fonduri fixe” – cu 32,7 mii lei (Universitatea Agrară de Stat din Moldova).

    Nerespectarea limitelor de cheltuieli s-a stabili şi la componenta „Mijloace speciale”. Depăşiri la această componentă, în anul 2006, au admis: Colegiul Agricol din Ţaul – cu 76,0 mii lei (rechizite de birou); Colegiul de Zootehnie şi Medicină Veterinară din Brătuşeni – cu 816,7 mii lei (retribuirea muncii, procurarea materialelor de uz gospodăresc, hrana animalelor, reparaţii curente, procurarea mijloacelor fixe); Colegiul Tehnic Agricol din Svetlîi – cu 291,5 mii lei (întreţinerea mijloacelor de transport şi reparaţii curente); Colegiul Tehnic Agricol din Soroca – cu 68,5 mii lei (retribuirea muncii); Colegiul Agroindustrial din Rîşcani – cu 180,0 mii lei (alimentaţia, întreţinerea mijloacelor de transport, reparaţii curente ale utilajului).

    Controlul a stabilit nereguli în acest sens şi la executarea cheltuielilor din contul investiţiilor capitale alocate în anul 2007 Centrului Republican de Diagnostică Veterinară, mun.Chişinău, pentru construcţia laboratorului de încercare a produselor alimentare de origine animală, precum şi Inspectoratului raional de stat pentru seminţe Leova, pentru lucrările de conectare la gazele naturale a sediului, fiind înregistrate depăşiri ale limitelor alocaţiilor precizate cu 1700,7 mii lei şi, respectiv, 6,6 mii lei.

    În anul 2007, depăşiri ale limitelor de cheltuieli la unele alineate ale articolelor de cheltuieli au fost admise de către Colegiul Agroindustrial din Grinăuţi – în sumă de 61,8 mii lei (combustibil) şi Universitatea Agrară de Stat din Moldova – de 1051,6 mii lei (reparaţii curente).

5. Administrarea mijloacelor bugetelor fundamentate
pe programe  şi performanţă

    În comparaţie cu metoda clasică de prezentare a bugetului (bugetul pe articole de cheltuieli), în anul 2006, la Grupa 6 „Învăţămîntul” şi la Grupa 11.1. „Agricultura” s-a planificat şi s-a executat bugetul fundamentat pe programe şi performanţă. Astfel, a fost realizată o legătură directă a veniturilor şi cheltuielilor cu programe şi activităţi, care pun în aplicare politica bugetară, precum şi programul de guvernare. În anul 2006, mijloacele alocate la Grupa 11.01. „Agricultura” au constituit bugetul a 18 programe, conform Anexei nr. 3 la Legea nr.291-XVI, şi 2 activităţi: „Propagandă şi concursuri în domeniul agriculturii” şi „Subvenţionarea riscurilor în agricultură”, fiind alocate mijloace în sumă de 243772,4 mii lei. În anul 2007 au fost alocate mijloace pentru realizarea a 20 de programe în domeniul agriculturii în sumă de  474293,2 mii lei.

    5.1. Urmare controlului asupra realizării indicatorilor, monitorizării programelor, subprogramelor şi utilizării mijloacelor alocate, s-au stabilit  unele nereguli de ordin general, şi anume:

    a) Pe unele programe nu s-au realizat indicatorii de performanţă planificaţi. Astfel, n-au fost realizaţi indicatorii de produs şi de resurse prevăzuţi la Programul nr.351 „Învăţămîntul mediu de specialitate”. Costul pregătirii unui elev din contul surselor bugetare a depăşit indicatorul de resurse planificat cu 4129 lei (planificat – 6735 lei, realizat – 10864 lei) – în anul 2006 şi cu 2782 lei (planificat – 8037 lei, realizat – 10819 lei) – în anul 2007. În cadrul Programului nr.352 „Învăţămîntul superior”, atît în anul 2006, cît şi în anul 2007, n-a fost realizată majoritatea indicatorilor de performanţă: numărul studenţilor absolvenţi, costul pregătirii unui student, întreţinerea unui student pe an, rata de absolvire. Pe  Programul nr.353 „Învăţămîntul postuniversitar”, în anul 2007, nu s-au realizat aşa indicatori ca: numărul de masteranzi instruiţi, numărul celor înmatriculaţi şi numărul absolvenţilor. Totodată, costul pregătirii unei persoane a depăşit indicatorul propus cu 1003 lei, constituind 8,6 mii lei.

    Cele menţionate sînt mai puţin condiţionate de majorarea salariilor profesorilor şi burselor studenţilor, care nu s-a prevăzut la planificarea indicatorilor, şi mai mult – de efectuarea exagerată a cheltuielilor curente pentru întreţinerea procesului de studii.

    b) S-a admis majorarea finanţării unor programe fără a fi operate modificările legale. Astfel, în anul 2006, finanţarea Programului nr.660 „Diagnostica şi profilaxia bolilor la animale” s-a majorat (fără a se opera modificări în Anexa nr.3 la Legea nr.291-XVI) cu 300,0 mii lei din alocaţiile bugetare şi s-a diminuat cu 477,9 mii lei din contul mijloacelor speciale, iar în anul 2007 s-a majorat cu 1550,5 mii lei, fără a fi revăzuţi şi indicatorii de performanţă. 

    c) Modificările devizelor de cheltuieli, efectuate de MAIA, pentru unii beneficiari de mijloace alocate din bugetele fundamentate pe programe nu corespund destinaţiei aprobate în Anexele nr.3 la Legea nr.291-XVI şi Legea nr.348-XVI. Conform modificărilor efectuate la bugetul Programului nr.660 „Diagnostica şi profilaxia bolilor la animale”, mijloacele aprobate iniţial Centrului Republican de Diagnostică Veterinară pentru procurarea utilajului au fost redirecţionate la reparaţia capitală a laboratorului (6445,0 mii lei), deplasări (50,0 mii lei) şi plata mărfurilor şi serviciilor (158,0 mii lei). În anul 2007, mijloace în sumă de 19492,0 mii lei au fost redirecţionate la art.241 „Investiţii capitale în construcţii”, pentru acelaşi laborator, cheltuieli care, în raportul despre executarea programului,  sînt incluse la capitolul  privind procurările de utilaj. 

    d) MAIA nu monitorizează suficient procesul de realizare a bugetelor fundamentate pe programe, pe motiv că, date fiind unele modalităţi specifice de raportare la cheltuielile efective a procurărilor centralizate, nu deţine date corecte privind utilizarea efectivă a mijloacelor bugetare.

    Conform Dării de seamă privind realizarea Programului nr.680 „Menţinerea fondului genetic de animale de rasă”, prezentată de către MAIA, mijloacele în sumă de 100,0 mii lei au fost utilizate, pe cînd în documentele prezentate de Institutul Naţional de Zootehnie şi Medicină Veterinară se arată că mijloacele în cauză nu s-au utilizat, rămînînd în sold la 01.01.2008. În anul 2006, la realizarea Subprogramului „Restabilirea şeptelului de bovine” din cadrul Programului menţionat, n-au fost utilizate mijloace în sumă de 451,0 mii lei (nu s-au realizat 2 obiective), care au rămas la contul Î.S. „Centrul Republican pentru Ameliorarea şi Reproducerea Animalelor” (în continuare – CRARA), pe cînd în darea de seamă nominalizată suma dată este indicată ca utilizată. Asemenea situaţii persistă şi la executarea altor programe şi subprograme.

    e) Nerespectînd clauzele contractuale, unii agenţi economici, din contul programelor, au beneficiat de mijloace financiare sub formă de plată prealabilă pe un termen mai mare de 30 de zile din data primirii lor pe contul de decontare, prin ce n-au fost respectate prevederile art.55 (53) din Legea nr.847-XIII. În rezultatul contracontroalelor efectuate la S.R.L.„Vetzooagro” (c/f 1003600099422) şi S.A. „Farmavet” (c/f 1002600023747), s-au calculat sancţiuni financiare în sumă de 42,2 mii lei, care au fost transferate la buget, şi s-au livrat medicamente în mărimea soldului de 2129,2 mii lei.

    f) Au fost efectuate unele cheltuieli care nu ţin de realizarea programelor. Astfel, din contul mijloacelor prevăzute pentru Programul nr.664  „Monitorizarea şi supravegherea producerii seminţelor şi materialului săditor”, s-au procurat trei albumuri-suvenire „Panorama Moldovei la răscruce de veacuri” în valoare totală de 3,2 mii lei şi au fost achitate cheltuielile de detaşare a unor funcţionari din cadrul MAIA în sumă de 1,9 mii lei. Din contul mijloacelor pentru  Programul nr.676 „Organizarea concursurilor şi propaganda programelor din sectorul agrar”, în anul 2006, pentru necesităţile aparatului central al MAIA (tirajarea blanchetelor, fişelor, procurarea ilustratelor) s-au utilizat 23,7 mii lei, iar în anul 2007 MAIA a utilizat 22,8 mii lei pentru fabricarea blanchetelor de avize sanitar-veterinare de import-export, tranzit. Tot din aceste mijloace au fost organizate concerte de ziua lucrătorilor din agricultură, utilizîndu-se 59,0 mii lei – în anul 2006 şi 57,1 mii lei – în anul 2007. Din contul mijloacelor prognozate pentru  Programul nr.677 „Sistemul de identificare şi trasabilitate a animalelor”, în anul 2006, au fost achitate cotizaţiile de membru al Biroului Epizootic Internaţional în sumă de 271,3 mii lei. Pentru prestarea serviciilor de armonizare a legislaţiei şi de identificare şi trasabilitate a animalelor au fost utilizate 649,0 mii lei (întreţinerea Secţiei de armonizare a legislaţiei ), iar suma de 186,4 mii lei a rămas în sold la Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat or.Străşeni.  

    g) La executarea Programului nr.674 „Subvenţionarea asigurării riscurilor în agricultură”, în unele cazuri, n-au fost respectate prevederile pct.4 al Regulamentului privind subvenţionarea asigurării riscurilor de producţie în agricultură, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.217 din 24.02.2005¹⁵ (cu modificările ulterioare). Astfel, producătorul agricol a fost direct subvenţionat  cu suma de 5,4 mii lei, deşi aceasta  urma să fie transferată companiei de asigurări.  

    ___________________________
    ¹⁵ M.O., 2005, nr.39-41, art.288.

    h) În cadrul unor subprograme s-a efectuat estimarea incorectă a cheltuielilor şi utilizarea neeficientă a mijloacelor alocate. În anul 2007, pentru executarea Subprogramului „Însămînţarea artificială a animalelor” din Programul nr.680 au fost prevăzute mijloace financiare în sumă de 4,4 mil.lei, efectiv fiind utilizate 4,8 mil.lei (din contul soldului rămas la finele anului 2006). Pe fundalul depăşirii limitelor stabilite ale indicatorilor de cost, obiectivele subprogramului n-au fost realizate. Astfel, cantitatea real procurată de azot lichid a alcătuit 234 tone, faţă de 320 tone planificate. N-a fost realizat nici indicatorul ce ţine de producerea cantităţii de material seminal, producîndu-se 0,25 mii doze, faţă de 600 mii doze planificate.

5.2.  Fondul pentru subvenţionarea producătorilor
agricoli pe anul 2007

    Conform prevederilor Legii nr.348-XVI, a fost aprobat Fondul pentru subvenţionarea producătorilor agricoli pe anul 2007 în sumă totală de 465,3 mil.lei. Prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova nr.15-XVI din 09.02.2007 „De aprobare a Regulamentului privind modul de utilizare a mijloacelor fondului pentru subvenţionarea  producătorilor agricoli”¹⁶ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Parlamentului nr.15-XVI), mijloacele respective au fost repartizate spre administrare şi gestionare în felul următor: MAIA – 282,3 mil.lei, Î.S „Moldresurse” – 43,0 mil.lei şi Inspectoratul Fiscal Principal de Stat – 140,0 mil.lei.

    ______________________________
    ¹⁶ M.O., 2007, nr.25-28, art.86.

    Finanţarea fondului s-a efectuat din bugetele autorităţilor publice centrale, fundamentate pe programe şi performanţă (Programul nr.675 „Subvenţionarea producătorilor agricoli”).

    Repartizarea mijloacelor şi nivelul de realizare a programului conform indicatorilor de evaluare a performanţei pe  anul 2007 se prezintă astfel:

    *Sursă: Raportul privind realizarea Programului „Subvenţionarea producătorilor agricoli” pe anul 2007

    Datele din tabel denotă că gradul de finanţare a ramurilor subvenţionate a fost cuprins între 84,7% şi 103,8%. Totodată, n-au fost realizaţi indicatorii de performanţă preconizaţi la unele din compartimente: „Subvenţionarea producătorilor sfeclei de zahăr”, „Subvenţionarea cultivatorilor de tutun”, „Stimularea înfiinţării plantaţiilor pomicole”, „Susţinerea sectorului zootehnic”. În această ordine de idei, controlul menţionează prezenţa unor probleme şi nereguli la subvenţionare, printre care se relevă:

    a) Nerespectarea întocmai a prevederilor Hotărîrii Parlamentului nr.15-XVI  în ce priveşte direcţiile de utilizare a mijloacelor. Astfel, fără a fi efectuată modificarea respectivă, mijloacele financiare destinate subvenţionării producătorilor sfeclei de zahăr în sumă de 1386,8 mii lei au fost utilizate la subvenţionarea lucrărilor agricole.

    b) Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Parlamentului nr.15-XVI nu prevede toate circumstanţele care pot apărea la calcularea subvenţiilor, iar MAIA n-a elaborat reguli, îndrumări  privind calcularea concretă a subvenţiilor. Astfel, subvenţionarea producătorilor sfeclei de zahăr se acordă pentru fiecare hectar însămînţat şi în 3 cazuri – pe diferite trepte de plată, pentru suprafaţa recoltată, în funcţie de productivitate. Nefiind prevăzută procedura de modificare a suprafeţei însămînţate, unii producători prezintă acte privind suprafaţa afectată de calamităţile naturale, neconfirmate de către Departamentul Stării Excepţionale, în baza cărora  micşorează suprafaţa însămînţată, fapt ce determină majorarea recoltei la hectar, iar aceasta permiţînd obţinerea subvenţiilor în proporţii mai mari.

    c) N-au fost îndepliniţi indicii planificaţi în rezultatul acordării subvenţiilor. Pentru anul 2007 a fost preconizată plantarea cu livezi a suprafeţei de 4100,0 ha şi subvenţionarea, dar potrivit proceselor-verbale de examinare a cererilor agenţilor economici care beneficiază de subvenţionare, s-a constatat că suprafaţa totală subvenţionată a constituit 1867,53 ha, sau cu 2232,47 ha mai puţin faţă de prevederi.   

    d) Au fost efectuate modificări neadecvate la acordarea subvenţiilor. Analiza deciziilor grupului de lucru privind acceptarea subvenţionării şi contrapunerea acestora cu extrasele bancare denotă că achitarea datoriilor s-a efectuat din contul micşorării la unii agenţi economici a sumei subvenţionării pe anul 2007 cu 545,2 mii lei, iar din contul acestei surse s-au achitat datoriile faţă de alţi agenţi economici. 

    e) Unii agenţi economici n-au prezentat tot pachetul de documente necesare pentru obţinerea subvenţiilor, prin ce n-au respectat pct. 24 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Parlamentului nr.15-XVI. În unele cazuri, MAIA nu i-au fost prezentate documentele confirmative privind utilizarea conform destinaţiei a resurselor alocate pentru subvenţionare. MAIA n-a efectuat controlul în  teritoriu asupra  utilizării eficiente şi conform destinaţiei a subvenţiilor. Astfel, comisia de examinare a cererilor a acceptat alocarea, la capitolul „Susţinerea sectorului zootehnic”, a subvenţiei în sumă de 796,3 mii lei la procurarea utilajului fărîmiţător-amestecător de nutreţuri  pentru Colegiul  Naţional de Viticultură şi Vinificaţie (c/f 1003600075444), în lipsa business-planului de viabilitate. ÎCCPC „Colprodcoop” (c/f 1004606002076) şi ÎSCP „Avicola-Moldova” (c/f  1003600111052) n-au prezentat copiile documentelor confirmative referitor la utilizarea resurselor din subvenţionare aferente primei etape de executare a lucrărilor de construcţie a minifermelor.

    f) La subvenţionarea procurării animalelor de prăsilă, n-au fost respectate prevederile pct.32, pct.33 şi pct.38 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Parlamentului nr.15-XVI. Astfel, la 27 agenţi economici li s-au acordat subvenţii în sumă de 1873,5 mii lei, fără ca aceştia să prezinte contractele de asigurare a animalelor. În perioada controlată, din numărul total de 3017 animale de prăsilă subvenţionate la procurare (inclusiv  1373 capete – în anul 2006 şi 1644 capete – în anul 2007), au fost înstrăinate, sacrificate înaintea termenului prevăzut de exploatare pe specii de animale 150 de capete (inclusiv în anul 2006 – 124 de capete, iar în anul 2007 – 26 de capete). Pe parcursul anului 2007, beneficiarii care n-au respectat condiţiile în cauză au  restituit suma de 180,3 mii lei pentru înstrăinarea a 35 de capete, iar subvenţiile pentru alte 88 de capete n-au fost restituite pînă la finele controlului. Inspectoratul Zootehnic de Stat nu ţine evidenţa executării deciziilor adoptate şi a sumelor ce urmau a fi restituite.

    g) Odată cu modificarea Hotărîrii Parlamentului nr.15-XVI, n-a fost modificat Regulamentul privind modul de utilizare a mijloacelor destinate subvenţionării lucrărilor agricole, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.900 din 08.08.2007¹⁷ (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.900). Unele autorităţi ale administraţiei publice locale n-au exercitat controlul  asupra respectării condiţiilor de subvenţionare, deşi, potrivit pct.11 din  Regulamentul nominalizat, acestea se fac responsabile de corectitudinea determinării suprafeţelor de teren agricol, de utilizarea la destinaţie a subvenţiilor, precum şi de rambursarea sumelor neutilizate. Astfel, conform modificărilor operate, suma subvenţionării lucrărilor agricole constituie 99,0 mil.lei (cu 15,0 mil.lei mai mult faţă de volumul iniţial preconizat). Reieşind din condiţiile Regulamentului menţionat şi din documentele prezentate din teritoriu,  subvenţionarea lucrărilor agricole urma să alcătuiască 95,9 mil.lei, dar efectiv a constituit 98,1 mil.lei, sau cu 2,2 mil.lei mai mult, totodată depăşind şi volumul precizat (99,0 mil.lei) cu 3,7 mil.lei. Diferenţa în cauză a fost achitată din contul micşorării sumei mijloacelor preconizate pentru subvenţionarea producătorilor sfeclei de zahăr şi din contul ajutoarelor umanitare.

    __________________________
    ¹⁷ M.O., 2007, nr.117-126, art.915.

    Unele persoane fizice şi juridice din 14 raioane ale republicii n-au însămînţat 19,2 mii ha, prin ce nu s-au îndeplinit condiţiile prevăzute în Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.900. În pofida acestui fapt, persoanele fizice şi juridice în cauză au beneficiat neîntemeiat de subvenţii doar pentru lucrările de pregătire a solului în sumă de 1923,4 mii lei. Reieşind din prescripţiile pct.1 şi pct.10 ale Regulamentului sus-numit, beneficiarii care n-au însămînţat terenurile cu culturi de toamnă urmau să ramburseze MAIA subvenţia primită.  

    h)  Unele nereguli şi neajunsuri de ordin general au fost constatate şi la utilizarea mijloacelor alocate MAIA pentru subvenţionarea lucrărilor agricole  din contul ajutoarelor umanitare. Astfel, prin Hotărîrea Guvernului nr.1280 din 26.11.2007 „Cu privire la alocarea mijloacelor financiare”¹⁸ (în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.1280), din contul special pentru ajutoarele umanitare acordate Republicii Moldova pentru lichidarea consecinţelor secetei din vara anului 2007, MAIA i-au fost alocate mijloace financiare în sumă de 40,0 mil. lei, pentru procurarea motorinei destinate subvenţionării producătorilor agricoli. Cît priveşte executarea prevederilor din Hotărîrea Guvernului nr.1280, se poate menţiona că MAIA, fără o documentare relevantă din punct de vedere juridic, a delegat atribuţiile ce vizează executarea pct.3 din această hotărîre Î.S. „Moldresurse”, care, la rîndul său, a procurat o anumită cantitate de motorină, destinată subvenţionării parţiale a cheltuielilor producătorilor agricoli. Totodată,  tranzacţia dată, examinată prin prisma respectării disciplinei financiare, între o instituţie bugetară şi un agent economic, care realizează condiţiile contractului de achiziţii publice respective, s-a efectuat cu nerespectarea art.55 (53) din Legea nr.847-XIII. Astfel, Î.S. „Moldresurse” a livrat MAIA motorină în sumă de 26,5 mil. lei cu întîrziere de 38 de zile de la data primirii mijloacelor pe cont. În acelaşi timp, la 01.04.2008, Î.S. „Moldresurse” a înregistrat o datorie faţă de MAIA pe contractul nr.13/12-01 din 13.12.2007 în sumă de 2634,8 mii lei (echivalentul a 242,7 mii litri de motorină).

    ____________________________
    ¹⁸ M.O., 2007, nr.184-187, art.1326.

    Verificarea selectivă a subvenţionării lucrărilor agricole în anul 2007 (suprafeţele însămînţate) a relevat că unor producători agricoli, potenţiali beneficiari de motorină, li s-au majorat în calcule suprafeţele terenurilor însămînţate cu culturi de primăvară, ceea ce a dus la repartizarea motorinei în cantităţi mai mari (cu 5350 litri în sumă de 58,3 mii lei).

6. Formarea şi utilizarea Fondului special pentru
 încurajarea dezvoltării culturilor nucifere

    Conform art. 1 alin.(7) lit.h) din Legea nr.291-XVI şi art.1 alin.(7) lit.e) din Legea nr.348-XVI, a fost aprobat în componenţa bugetului de stat Fondul special pentru încurajarea dezvoltării culturii nucului (în continuare – FSÎDCN).

    Datele privind încasarea şi utilizarea mijloacelor  FSÎDCN pe tipuri de venituri şi măsuri de cheltuieli sînt prezentate în următorul tabel:

(mii lei)

    *Sursă: Raportul MAIA privind formarea şi utilizarea FSÎDCN

    În anul 2006, la nivel departamental, n-a existat o cointeresare şi o conlucrare în aspectul acumulării veniturilor FSÎDCN. Sursa principală de finanţare a FSÎDCN pentru anul 2006 au constituit-o defalcările în mărime de 1,0% din valoarea costului comercial al exportului de nuci, produselor derivate de nuci şi lemnului de nuc. Conform informaţiei selectate din baza de date a Serviciului Vamal, valoarea costului comercial al exportului de nuci şi produselor derivate din nuci, în anul 2006, a alcătuit 492630,9 mii lei. Astfel, defalcările în FSÎDCN urmau să se efectueze în sumă de 4926,3 mii lei, dar în realitate au constituit 3616,7 mii lei, sau cu 1445,8 mii lei mai puţin faţă de exportul constatat în declaraţiile vamale ale agenţilor economici respectivi. Divergenţele menţionate au fost cauzate de faptul că în Legea culturii nucifere nr.658-XIV din 29.10.1999¹⁹ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.658-XIV) n-a fost prevăzut pentru anul 2006 organul responsabil de acumularea mijloacelor în acest fond, iar MAIA n-a conlucrat cu Serviciul Vamal în vederea asigurării încasărilor integrale în FSÎDCN. O influenţă negativă în acest aspect a avut-o şi neasigurarea includerii reprezentantului Serviciului Vamal în componenţa Consiliului FSÎDCN, prevăzută în pct.2 din Regulamentul cu privire la modul de creare şi direcţiile de utilizare a fondului pentru încurajarea dezvoltării culturilor nucifere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189 din 05.03.2001²⁰ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189).

    _____________________________
    ¹⁹ M.O., 1999, nr.153-155, art.749.
    ²⁰ M.O., 2001, nr.27-28, art.219.

    Modificările din 20.07.2007 la art.13 din Legea nr.658-XIV, în vederea asumării de către Serviciul Vamal a unor responsabilităţi la exportarea nucilor, precum şi ridicării nivelului defalcărilor din valoarea exportului pînă la 1,5%, au contribuit benefic la volumul acumulărilor în fondul respectiv, care în anul 2007  s-au majorat cu 5687,7 mii lei.

    MAIA şi Consiliul de administrare a FSÎDCN nu monitorizează suficient direcţiile de dezvoltare a FSÎDCN, pe motiv că  nu se asigură utilizarea eficientă şi integrală a mijloacelor în direcţiile specificate la literele a), b), c) şi d) ale pct.5 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189. Astfel, pentru „Menţinerea şi dezvoltarea fondului genetic”, în perioada anilor 2006 şi 2007, s-au repartizat, respectiv, 6,6% şi 4,6% din mijloacele FSÎDCN, faţă de 10,0% prevăzute; pentru „înfiinţarea şi înmulţirea pe rod a plantaţiilor producţiei-marfă  de culturi nucifere altoite” – respectiv, 24,8% şi 24,5% din cele 35% prevăzute; pentru „Promovarea dezvoltării culturilor nucifere” – 3,1% şi, respectiv, 2,8%, faţă de 5% prevăzute. Totodată, pentru „Producerea materialului de înmulţire şi săditor şi dezvoltarea bazei tehnico-materiale”, în anul 2006, s-au repartizat 65,4%, iar în anul 2007 – 68,1%, faţă de 50% stabilite regulamentar. În această ordine de idei, se relevă că Consiliul de administrare al FSÎDCN îşi exercită dreptul prevăzut la lit.d) a pct.5 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189 prin redistribuirea mijloacelor în alte direcţii, în special pentru dezvoltarea bazei tehnico-materiale. Dată fiind aceasta, o direcţie foarte importantă ca „Menţinerea şi dezvoltarea fondului genetic” rămîne fără atenţia cuvenită şi se dezvoltă insuficient. N-au fost respectate nici direcţiile de utilizare a mijloacelor alocate FSÎDCN din Fondul Ecologic Naţional (FEN).

    Controlul a constatat că în Raportul privind încasarea şi utilizarea mijloacelor FSÎDCN pe anul 2006 s-au reflectat date eronate referitor la volumul alocaţiilor şi la cheltuielile efective aferente direcţiilor de utilizare. Astfel, în raportul menţionat, volumul alocaţiilor la tipurile prevăzute în pct.5 literele a), b), c) şi d) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189 este reflectat în sumă de 532,5 mii lei, 2662,5 mii lei, 1863,7 mii lei şi, respectiv, 266,2 mii lei, pe cînd efectiv mijloacele respective au fost repartizate după cum urmează: 362,2 mii lei, 3586,7 mii lei, 1360,1 mii lei şi 170,6 mii lei (diferenţa fiind finanţată în anul 2007).

    În perioada raportată MAIA n-a conlucrat cu Consiliul de administrare a FEN în vederea distribuirii eficiente a mijloacelor alocate. Astfel, 3 agenţi economici au beneficiat de alocaţii din ambele fonduri, obţinînd mijloace în sumă totală de 6688,6 mii lei, inclusiv 2323,0 mii lei – din FEN şi 4365,6 mii lei – din FSÎDCN.

7. Gestionarea patrimoniului de stat

    La 01.01.2008, valoarea mijloacelor fixe gestionate de instituţiile publice subordonate MAIA constituia 510,4 mil. lei, iar uzura acestora – 320,3 mil.lei, sau 62,7% din valoarea iniţială a acestora. Mărimea capitalului social al întreprinderilor de stat, la 01.01.2008, a constituit 402,1 mil. lei, valoarea activelor nete – 443,7 mil. lei şi valoarea mijloacelor fixe – 302,2 mil. lei.

    MAIA a asigurat gestionarea patrimoniului de stat transmis în capitalul social al 108 societăţi pe acţiuni (cu 32  mai puţin decît în anul 2005).

    Analiza documentelor prezentate MAIA privind activitatea organizaţiilor şi instituţiilor de stat, întreprinderilor de stat şi societăţilor pe acţiuni cu cotă de participare a statului din sectorul agroalimentar  denotă unele abateri de ordin general de la actele legislative şi normative în vigoare:

    a) Nerespectînd pct.2 al Hotărîrii Guvernului nr.379 din 03.07.1996 „Cu privire la organizarea evidenţei proprietăţii publice a Republicii Moldova”²¹ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.379), agenţii economici care dispun de proprietate publică, administraţi şi monitorizaţi de către MAIA, nu prezintă autorităţii centrale de specialitate raportul (Formularul nr.2-pp);

    ____________________________
    ²¹ M.O., 1996, nr.46-47, art.391.

    b) MAIA nu prezintă trimestrial Guvernului informaţia privind evidenţa şi circulaţia proprietăţii publice, ci doar semestrial şi anual, prin ce nu se respectă pct.3 al Hotărîrii Guvernului nr.379;

    c) MAIA a autorizat comercializarea activelor neutilizate în procesul tehnologic contrar pct.6 al Regulamentului „Cu privire la modul de comercializare a activelor neutilizate în procesul tehnologic al întreprinderilor”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.665 din 29.11.1996²² (cu modificările ulterioare; în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.665), în ce priveşte componenţa comisiei instituite;

    ________________________________
    ²² M.O., 1997, nr.3, art.9. Abrogată prin Hotărîrea Guvernului nr.480 din 28.03.2008.

    d) Nerespectîndu-se pct.11 subpct.1) şi pct.13 din Regulamentul „Cu privire la reprezentarea statului în societăţile economice”²³, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999 (cu modificările  ulterioare; în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109), în calitate de reprezentanţi ai statului au fost numite persoane ce nu corespund exigenţelor regulamentare;

    ________________________________
    ²³ M.O., 1999, nr.19-21, art.128.

    e) Unele procese-verbale ale adunărilor generale ale acţionarilor nu sînt autentificate de către membrii Comisiei de cenzori în exerciţiu sau de notar, ceea ce contravine prevederilor art.64 alin.(1) din Legea nr.1134-XIII din 02.04.1997 “Privind societăţile pe acţiuni”²⁴ (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1134-XIII);

    __________________________________
    ²⁴ Republicată în M.O., 2008, nr.1-4, art.1.

    f) Nerespectîndu-se art.66 alin.(6), lit.c) din Legea nr.1134-XIII, în unele societăţi pe acţiuni, ca membru al Consiliului de administrare a activat membrul organului executiv al societăţii pe acţiuni (directorul ş.a.).

    g) Încălcînd prevederile art.7 alin.(4) din Lega nr.146-XIII, în perioada septembrie 2006 – aprilie 2007, unii reprezentanţi ai MAIA au activat ca membri ai Consiliului de administrare în 4-6 întreprinderi concomitent;

    h) MAIA nu deţine informaţii privind  gestionarea mijloacelor obţinute în urma casării mijloacelor fixe, precum şi despre modul de comercializare a activelor neutilizate în procesul tehnologic şi preţul de comercializare a acestora de către instituţiile publice şi întreprinderile de stat din subordinea sa şi societăţile pe acţiuni gestionate de minister, în capitalul social al cărora statul deţine cote de participare;

    i) În lipsa unui control adecvat din partea MAIA, unele instituţii utilizează mijloacele obţinute de la comercializarea activelor contrar prevederilor legale. Astfel, Î.S. „Staţia Nordică de Proiectări şi Prospecţiuni Chimice” (c/f 1003602003643) şi S.A. „Fertilitatea Ştefan Vodă” (c/f 1002608000681), din sumele totale obţinute de la comercializarea activelor în mărime de 216,0 mii lei şi, respectiv, 278,7 mii lei, au utilizat 85,0 mii lei, şi, respectiv, 21,9 mii lei pentru  remunerarea muncii, prin ce n-au  respectat prevederile pct.15 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.665. 

    j) MAIA, depăşindu-şi atribuţiile prevăzute în pct.34 din Regulamentul  aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109, a dat indicaţii suplimentare cu privire la plata indemnizaţiilor membrilor Consiliului de administrare a societăţii şi Comisiei de cenzori, fapt ce contravine prevederilor art.24 din Legea salarizării nr.847-XV din 14.02.2002²⁵ (cu modificările şi completările ulterioare) şi ale pct.52 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109. Astfel, din contul mijloacelor obţinute din activitatea instituţiei pe care o reprezintă, membrii Consiliului de administrare şi Comisiei de cenzori ale unei societăţi pe acţiuni au fost remuneraţi cu 39,6 mii lei (în anul 2006) şi, respectiv, cu 49,4 mii lei (în anul 2007) mai mult faţă de normele stabilite. Cu nerespectarea aceloraşi prevederi au fost remuneraţi şi membrii consiliilor de administrare la unele întreprinderi şi organizaţii de stat (cu 13,2 mii lei mai mult – în anul 2006 şi, respectiv, cu  17,9 mii lei – în anul 2007).

    _____________________________
    ²⁵ M.O., 2002, nr.50-52, atr.336.

8. Utilizarea mijloacelor de către instituţiile subordonate
  supuse controlului

    Controlul efectuat la 8 instituţii din subordine a constatat unele neajunsuri şi neconformităţi, care se exprimă prin:

    a) Utilizarea parţială a mijloacelor financiare proprii destinate întreţinerii instituţiei şi executării obiectivelor programelor respective în folosul altor executori de buget. Astfel, din contul mijloacelor alocate Inspectoratului  Zootehnic de Stat s-a procurat tehnică de calcul în valoare de 187,1 mii.lei şi s-au  achitat serviciile de transport acordate aparatului MAIA în sumă de 13,4 mii lei. Situaţii similare au fost stabilite şi la Inspectoratul de Stat pentru Seminţe, care a executat cheltuieli în folosul MAIA în sumă de 5,14 mii lei, precum şi la Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice - în sumă de 4,27 mii lei;

    b) Nerespectînd prevederile pct.5 din Regulamentul privind casarea bunurilor uzate, raportate la mijloacele (fondurile) fixe, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.500 din 12.05.1998²⁶ (cu modificările şi completările ulterioare), în lipsa autorizării organului ierarhic superior (MAIA), Inspectoratul Zootehnic de Stat (IZS) a  casat mijloace fixe în valoare de 18,4 mii lei;

    ______________________________
    ²⁶ M.O., 1998, nr.62-65, art.607.

    c) N-au fost respectate prevederile art.4 alin.(2) din Legea achiziţiei de mărfuri, lucrări şi servicii pentru necesităţile statului nr.1166-XIII din 30.04.1997²⁷ (cu modificările şi completările ulterioare). Astfel, în lipsa contractelor de achiziţii, IZS a procurat mijloace fixe în valoare de 28,7 mii lei. Nerespectarea procedurilor de achiziţii au fost constatate şi la Serviciul Veterinar de Stat al raionului Floreşti, care a achiziţionat mărfuri în valoare de 42,8 mii lei fără organizarea procedurilor de achiziţii;

    ________________________________
    ²⁷ M.O., 1997, nr.67-68, art.551. Abrogată prin Legea nr.96-XVI din 13.04.2007.

    d) S-au stabilit cazuri de dezafectare a mijloacelor publice pe termene ce depăşesc prescripţiile art.55 (53) alin.(2) şi alin.(4) din Legea nr.847-XIII. Exemplificăm cazul Întreprinderii Mixte „Moldantigrad” S.A. (c/f 100560004786), care a livrat marfă Serviciului Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice cu depăşirea termenului de la 43 pînă la 107 zile de la data primirii mijloacelor financiare la contul de decontare; 

    e) N-au fost  înregistrate bunurile imobile şi drepturile asupra acestora de către Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice şi Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat al raionului Căuşeni, prin ce nu s-au respectat prevederile art.5 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998²⁸(cu modificările şi completările ulterioare);

    _______________________________
    ²⁸ M.O., 1998, nr.44-46, art.318.

    f) Unele instituţii n-au respectat prevederile pct.7, pct.11 şi pct.12 din Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr.764 din 25.11.1992²⁹(cu modificările şi completările ulterioare).  Astfel, Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat al raionului  Donduşeni, în anul 2007, a încasat de la populaţie mijloace băneşti în sumă de 154,5 mii.lei fără eliberarea bonurilor de plată.  Numerarul încasat de către inspectorii veterinari se preda în casieria instituţiei peste 4-8 luni de la momentul  încasării;

    _______________________________
    ²⁹ Monitor, 1992, nr.11, art.351.

    g) La prestarea serviciilor veterinare nu s-a ţinut cont de Nomenclatorul lucrărilor executate şi serviciilor prestate contra plată de către instituţiile subordonate MAIA, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.158 din 14.02.2007³⁰. Astfel, Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat al raionului Căuşeni, în unele cazuri, la acordarea serviciilor veterinare populaţiei, a aplicat tarife majorate faţă de cele prevăzute de Nomenclator, urmare cărui fapt s-au încasat neregulamentar 5,2 mii.lei. Totodată, s-au stabilit şi cazuri de aplicare a tarifelor reduse, din care cauză nu s-au încasat mijloace în sumă de 2,1mii lei. Tarife reduse au fost aplicate şi de către Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat al raionului Floreşti şi Serviciul Sanitar-Veterinar de Stat al raionului  Edineţ în sumă de 1,1 mii lei şi, respectiv, 0,9 mii lei.

    ________________________________
    ³⁰ M.O., 2007, nr.25-28, art.175.

9. Testarea controlului intern

    În urma controlului efectuat şi analizei chestionarelor de autoevaluare a controlului intern, concluzionăm că în cadrul MAIA funcţionează controlul intern, întru funcţionarea eficientă a căruia este necesar de a întreprinde acţiuni concrete  referitor la mediul de control: elaborarea, implementarea, supravegherea, menţinerea  şi documentarea sistemului.

    La capitolul „Evaluarea riscurilor”, entitatea are rezerve. Pe lîngă cele realizate, este necesar de a elabora instrucţiuni privind identificarea zonelor predispuse riscurilor.

    Activitatea de control a entităţii necesită întreprinderea  acţiunilor de  elaborare a politicilor şi procedurilor scrise pentru principalele sisteme de control, divizarea sarcinilor.

    Pentru remedierea procesului de informare şi comunicare, se recomandă de a determina cauzele ce influenţează funcţionarea controlului intern, adoptarea procedurilor ce ar preveni accesul neautorizat la sistemele de informare.

    În activitatea de monitorizare şi corectare a deficienţelor este necesar de a identifica domeniile vulnerabile şi a elabora proceduri adecvate de raportare către conducere.

    Reieşind din cele expuse, în temeiul art.27, art.28 şi art.29 din Legea nr.312-XIII din 08.12.1994 „Privind Curtea de Conturi”, Curtea de Conturi

h o t ă r ă ş t e:

    1. Se cere de la conducerea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, conform competenţei atribuite prin Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.578 din 15.06.2005, ţinîndu-se cont de problemele, încălcările şi abaterile de la actele normative constatate de control:

    1.1. să examineze rezultatele controlului efectuat la MAIA şi instituţiile subordonate şi să întreprindă acţiuni concrete şi eficiente pentru lichidarea încălcărilor şi neajunsurilor constatate, cu aplicarea sancţiunilor disciplinare, în conformitate cu legislaţia în vigoare, faţă de persoanele cu funcţii de răspundere care au comis încălcări la utilizarea mijloacelor financiare publice şi gestionarea patrimoniului public;

    1.2. să asigure controlul eficient asupra utilizării la destinaţie de către MAIA şi instituţiile subordonate a mijloacelor alocate de la bugetul de stat;

    1.3. să aducă în conformitate cu actele normative în vigoare forma organizatorico-juridică a Inspectoratului Veterinar de Stat;

    1.4. să stabilească, în conformitate cu actele normative în vigoare, limitele de cheltuieli la întreţinerea aparatului central al MAIA şi să excludă practica de folosire neîntemeiată a mijloacelor instituţiilor şi organizaţiilor subordonate şi a celor preconizate programelor şi reglementărilor tehnice pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de aparatul central al MAIA, precum şi a indicaţiilor privind plata neregulamentară a indemnizaţiilor membrilor Consiliilor de administrare a societăţilor economice;

    1.5. să întreprindă măsuri în vederea stingerii regulamentare a datoriilor debitoare şi creditoare cu termenul de prescripţie expirat şi neadmiterii acestora pe viitor;

    1.6. să monitorizeze utilizarea la destinaţie a subvenţiilor obţinute de către ÎCCPC „Colprodcoop” şi ÎSCP „Avicola-Moldova” în strictă conformitate cu termenele stabilite în contract.

    2. Se recomandă Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare:

    2.1. să analizeze periodic mersul realizării programelor şi indicatorilor de performanţă stabiliţi; 

    2.2. să întreprindă măsuri, în conformitate cu pct.10 din Regulamentul privind modul de utilizare a mijloacelor destinate subvenţionării lucrărilor agricole, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.900 din 08.08.2007, pentru rambursarea subvenţiilor în sumă de 1,9 mil.lei, obţinute neîntemeiat de către unii agenţi economici.

    2.3. să optimizeze modalitatea subvenţionării producătorilor sfeclei de zahăr, ţinînd cont de faptul că unii agenţi economici, la calcularea productivităţii, nu iau în consideraţie suprafaţa totală însămînţată;

    2.4. să întreprindă măsuri  de restabilire a mijloacelor aferente convorbirilor telefonice supranormative menţionate  în prezenta hotărîre. 

    3. Se cere de la conducerea Inspectoratului de Stat pentru Seminţe, Inspectoratului Zootehnic de Stat, Serviciului pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice, Î.S. „Registrul Animalelor” şi a Serviciilor Sanitar-Veterinare de Stat ale raioanelor Edineţ, Donduşeni, Floreşti şi Căuşeni să examineze rezultatele controalelor efectuate şi să întreprindă măsuri adecvate pentru lichidarea tuturor încălcărilor şi neajunsurilor constatate de control.

     4. Se cere de la Inspectoratul Zootehnic de Stat să asigure restabilirea la bugetul de stat a mijloacelor echivalente subvenţiilor pentru 88 de capete de animale de prăsilă înstrăinate şi sacrificate înaintea termenului de exploatare.

    5. Se ia act  că:

    5.1. pe parcursul controlului au fost restituite cheltuielile supranormative în sumă de 9,3 mii.lei, efectuate la detaşarea salariaţilor;

    5.2. faţă de S.R.L. „Vetzooagro”şi S.A. „Farmavet”, care au beneficiat de mijloace bugetare sub formă de plată prealabilă pe un termen depăşit faţă de actele normative, s-au calculat sancţiuni financiare în sumă totală de 42,2 mii lei, care au fost transferate la buget, şi s-au livrat medicamente în suma soldului de 2129,2 mii lei;

    5.3. Î.S. „Moldresurse” a restituit datoria în sumă de 2634,8 mii lei, formată în rezultatul neexecutării contractului nr.13/12-01 din 13.12.2007.

    6. Se informează Ministerul Finanţelor despre rezultatele controlului  efectuat şi se propune, în contextul Strategiei de reformă a administraţiei publice centrale, de comun acord cu MAIA, să examineze oportunitatea activităţii Î.S. „Direcţia Generală Cercetare, Învăţămînt şi Formare Profesională”, care exercită funcţiile MAIA,  raportate la forma organizatorico-juridică a întreprinderii de stat.

    7. Se informează Guvernul despre rezultatele controlului asupra utilizării  resurselor financiare publice, inclusiv ale bugetelor fundamentate pe programe şi performanţă în domeniul agriculturii; modului de gestionare a patrimoniului public în perioada anilor 2006-2007 şi se propune să revadă în pct.2 din Regulamentul privind modul de creare şi direcţiile de utilizare a fondului pentru încurajarea dezvoltării culturilor nucifere, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.189 din 05.03.2001, componenţa Consiliului de administrare a FSÎDCN, pentru includerea în  acesta a reprezentantului Serviciului Vamal.

    8. Prezenta hotărîre se aduce la cunoştinţă Preşedintelui Republicii Moldova şi Comisiei parlamentare pentru agricultură şi industria alimentară.

    9. Despre executarea punctelor 1, 2, 3 şi 4 din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 3 luni.

    10. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial în conformitate cu art.6 alin.(3) din Legea „Privind Curtea de Conturi”.

    PREŞEDINTELE CURŢII DE CONTURI                     Ala Popescu

    Nr. 33. Chişinău, 29 mai 2008.