11. Stipulaţia din art.6 alin.6 din proiect nu este clară, de aceea, propun de a o modifica şi de a o prezenta într-o redacţie clară.
12. Rezultînd din prevederile art.6 alin.7 avertizările ce ţin de competenţa CCCEC şi Procuraturii Generale (de exemplu, în cazul semnalării unui act de corupţie) se examinează în termen de 45 de zile.

Consider că aceste prevederi nu ţin cont că în multe cazuri se cere o reacţionare urgentă, în special în cazul semnalării pregătirii, tentativei de a săvîrşi o infracţiune sau în cazul unei infracţiuni în curs de desfăşurare ori în alte cazuri de încălcare a legislaţiei, şi că în aceste cazuri se impune examinarea neîntîrziată a avertizării, cercetarea imediată/urgentă a cazului şi/sau întreprinderea măsurilor urgente de contracarare a infracţiuni ori de evitare a cauzării prejudiciilor.

În conformitate cu acestea, propun de a completa proiectul de lege cu norme care ar prevedea reacţionarea urgentă a autorităţilor competente în cazurile enumerate mai sus privitor la care acţiunile ce necesită a fi întreprinse nu pot fi extinse în timp sau amînate.

13. Propun de a reglementa în art.6 responsabilitatea avertizorului privind obiectivitatea informaţiilor sau faptelor semnalate, precum şi privind susţinerea de către acesta a reclamaţiei cu date sau indici privind fapta săvîrşită.
14. Propun de a exclude al.11 din art.6 al proiectului de lege, care ar putea crea contradicţii în legislaţie.
15. Art.9 din proiectul de lege prevede stimularea avertizorului prin recompensă bănească.

Din prevederile proiectului rezultă că recompensa bănească se acordă avertizorului dacă cazul „se soldează cu recuperarea prejudiciului material cauzat statului şi condamnarea persoanelor cu funcţii de răspundere pentru săvîrşirea actelor de corupţie şi conexe acestora” şi că condiţia că „datele conţinute în avertizare sunt confirmate” nu este îndeajuns pentru acordarea recompensei băneşti avertizorului.

Astfel, rezultă că stimularea avertizorului prin recompensă bănească este în strictă dependenţă de calitatea activităţilor efectuate de către autorităţile competente (organele de urmărire penală, organele fiscale etc.) şi rezultatele examinării cazului în instanţele de judecată, ceea ce ar putea dura mai mulţi ani. Deci, recompensa bănească ar putea fi nereală şi stimularea în aceste condiţii s-ar putea solda cu un efect opus (ca potenţialii avertizori să nu semnaleze încălcările de legislaţie). 

Prin urmare, nu este logică norma prin care acordarea recompensei băneşti avertizorului este în dependenţă directă de rezultatele activităţii organelor competente şi instanţelor de judecată (adică de recuperarea prejudiciului şi condamnarea persoanelor). De aceea, propun de a exclude aceste norme şi de a păstra norma care prevede recompensă acordată avertizorului dacă datele conţinute în avertizare sunt confirmate. De asemenea, propun de stabili mărimea iniţială a acestei recompense (în dependenţă de gravitatea încălcării semnalate).

16. Propun de a reglementa în art.9 al.4 care este organul care va achita recompensa avertizorului.
17. Propun de a reglementa în Capitolul VI răspunderea persoanelor/autorităţilor competente de implementarea, aplicarea şi respectarea normelor prezentei legi.
18. Propun de a completa proiectul de lege cu prevederi privind contestarea acţiunilor şi deciziilor autorităţilor competente legate de depunerea şi examinarea avertizărilor, cercetarea cazurilor semnalate, precum şi protejarea avertizorilor.

Consider că acceptarea obiecţiilor şi propunerilor înaintate va contribui la îmbunătăţirea proiectului prezentat de lege şi, în consecinţă, la atingerea scopului care urmează a fi atins prin prezenta lege.