Friday, 10 February 2012
Home arrow Comments of TI - Moldova to draft normative acts arrow Comentarii TI - Moldova la proiectul de Lege cu privire la secretul de stat
Main Menu
Home
Newspaper Articles
Publications, Reports and Studies
Comments of TI - Moldova to draft normative acts
Legal framework
Decisions of the Court of Accounts
Activities
Reporting and Audit
ALAC/ Hotline
Media
Links
Appreciation letters
Contact us
 
 
INTR.gif
TI News Letter

ti-news


Subscribe
Unsubscribe

Who's online
We have 22 guests online

 

 

 
Content
Comentarii TI - Moldova la proiectul de Lege cu privire la secretul de stat Print E-mail

Rezultînd din nivelurile de clasificare a informaţiilor la secret de stat, propun de a reglementa următoarele termene maxime de secretizare:

- pentru informaţiile cu gradul de secretizare „strict secret” - pînă la 15 ani;

- pentru informaţiile cu gradul de secretizare „secret” - pînă la 10 ani;

- pentru informaţiile cu gradul de secretizare „confidenţial” - pînă la 5 ani.

  1. Consider că norma prevăzută de art.13 al.3 precum că „În cazuri excepţionale, pentru anumite informaţii atribuite la secret de stat, Comisia interdepartamentală pentru protecţia secretului de stat poate prelungi termenul de secretizare” necesită a fi concretizată, adică de a stipula clar care sunt acele cazuri excepţionale care pot sta la baza prelungirii termenului de secretizare, pentru a fi clar şi întemeiat motivul reglementării unei astfel de norme, precum şi care este durata de prelungire, în caz contrar, norma dată urmează a fi exclusă din proiectul de lege.
  2. Rezultînd din experienţa internaţională, normele din art.16 din proiectul de lege precum că „Conducătorii autorităţilor publice ... sînt în drept să adopte decizii privind secretizarea informaţiilor care se află în proprietatea persoanelor juridice şi cetăţenilor, dacă aceste informaţii sînt atribuite, în modul stabilit, la secret de stat. Informaţiile în cauză sînt secretizate ... din iniţiativa autorităţii publice interesate.”, încheierea unui contract între proprietar şi autoritatea publică pentru repararea prejudiciului material cauzat proprietarului informaţiilor în legătură cu secretizarea lor, obligarea proprietarului informaţiilor de a nu le divulga şi de a le trece în proprietatea statului, chiar dacă proprietarul informaţiilor refuză să încheie contractul, precum şi că „Fostul proprietar este preîntîmpinat în scris despre răspunderea pentru divulgarea secretului de stat, prevăzută de legislaţia în vigoare”, sunt în contrazicere cu principiile unui stat democrat şi  deseori (sunt) folosite împotriva mass-media şi cercetătorilor care dezvăluie informaţie critică la adresa structurilor guvernamentale[2].

În conformitate cu cele expuse propun de a exclude aceste norme din proiectul de lege. 

  1. Rezultînd din prevederile art.33 al.2 din proiectul de lege, „Purtătorii materiali de informaţii atribuite la secret de stat se nimicesc ...”, adică se admite ca informaţiile atribuite la secret de stat să fie nimicite.

Consider că această normă din proiectul de lege oferă posibilitatea de a ascunde (prin nimicire) unele informaţii neconvenabile şi, deci, de a limita accesul publicului la informaţie, chiar şi în cazul în care termenul/durata de secretizare a acestora a expirat.

În legătură cu aceasta propun de a exclude din proiectul de lege aceste norme, care oferă posibilitatea nimicirii informaţiilor atribuite la secret de stat şi, în consecinţă, limitarea dreptului de acces la informaţie, precum şi de a reglementa suplimentar că se interzice nimicirea informaţiilor clasificate ca secret de stat atît în perioada acţiunii termenului/duratei de secretizare, cît şi după expirarea acestui termen (după care devin publice).



[1] Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Roma 04.11.1950.

[2] David Banisar, Comentarii asupra Proiectului de Lege al Moldovei privind secretele oficiale şi de stat, OSCE, septembrie 2005.



 
< Prev   Next >