Vă comunic că la solicitarea Comisiei juridice, pentru numiri şi imunităţi a Parlamentului Republicii Moldova în cadrul Asociaţiei Obşteşti Transparency International – Moldova am examinat proiectul de Lege nr.3074 din 30.10.2008 pentru modificarea Codului penal şi Codului de procedură penală (plasat pe pagina electronică a Parlamentului www.parlament.md).

La proiectul de Lege menţionat înaintez următoarele obiecţii şi propuneri:

1. Prin art.I a proiectului de lege se propune completarea art.35 din Codul penal (Cauzele care înlătură caracterul penal al faptei) cu lit.f) cu următorul conţinut: „f) comiterea infracţiunilor de periculozitate redusă (uşoare, mai puţin grave, grave) de către investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal.”, ceea ce ar însemna că şi în privinţa acestora, de asemenea, se consideră cauze care înlătură caracterul penal al faptei.

Fără a pune la îndoială necesitatea absolvirii de la răspunderea penală pentru unele fapte săvârşite de către investigatorul sub acoperire, fiind în situaţie extremă în procesul de activitate în mediul criminal, este de menţionat că alineatul f) (cu care se propune de a completa art.35 Cp) în redacţia propusă nu poate fi acceptat şi urmează a fi modificat din următoarele motive:

-          din conţinutul acestui alineat s-ar putea deduce că infracţiunile uşoare, mai puţin grave şi, în special, cele grave reprezintă „infracţiuni de periculozitate redusă”, ceea ce ar putea avea drept consecinţă crearea unei concepţii eronate precum că orice infracţiune uşoară, mai puţin gravă, dar mai cu seamă gravă, sunt de o „periculozitate redusă” prin ce s-ar putea stimula comiterea acestor categorii de infracţiuni;

-          în contextul art.35 din Codul penal se relevă că stipulaţia propusă ar putea duce la adoptarea normei precum că „Se consideră cauze care înlătură caracterul penal al faptei: … f) comiterea infracţiunilor de periculozitate redusă (uşoare, mai puţin grave, grave) de către investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal”, adică ar rezulta că comiterea infracţiunilor uşoare, mai puţin grave şi grave de către investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal reprezintă cauză, care înlătură caracterul penal al faptei (ceea ce nu este aşa), dar nu situaţia extremă în care s-a pomenit investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal ce a determinat comiterea unor categorii de infracţiuni.

Din aceste motive propun de a modifica art.I din proiectul de lege şi de a prezenta art.35 lit.f) în următoarea redacţie:

“f) situaţia extremă creată în procesul de activitate a investigatorului sub acoperire în mediul criminal”.

În legătură cu adoptarea acestor completări la art.35 Cp este evident că se impune completarea Capitolului III din Codul penal (Cauzele care înlătură caracterul penal al faptei) după art.40 cu un nou articol întitulat “Situaţia extremă creată în procesul de activitate a investigatorului sub acoperire în mediul criminal”, în care să fie stipulat:

-          în ce constă situaţia extremă creată pentru investigatorul sub acoperire în care ar putea fi săvîrşite fapte prevăzute de legea penală;

-          care fapte prevăzute de legea penală şi săvîrşite de către investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal cad sub incidenţa art.35 lit.f);

-          care sunt obligaţiunile sau măsurile care se impun a fi întreprinse de către investigatorul sub acoperire pentru a evita la maximum săvîrşirea acestor fapte.

De asemenea, se impune completarea legislaţiei cu norma din care ar rezulta că statul repară integral prejudiciile cauzate persoanelor ca rezultat al faptelor săvîrşite de către investigatorul sub acoperire în procesul de activitate în mediul criminal.

2. Art.II p.2 din proiectul de lege prevede modificarea art.135 din Codul de procedură penală ce ţine de interceptarea comunicărilor.

În conformitate cu proiectul de lege se prevede modificarea art.135 al.1 CPP astfel încît ar rezulta că “Interceptarea comunicărilor (convorbirilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice) se efectuează de către organul de urmărire penală cu autorizaţia judecătorului de instrucţie, în baza ordonanţei motivate a procurorului în cauzele cu privire la pregătirea, săvîrşirea unei infracţiuni prevăzute în articolele: 217 alin. (1) - (3), 217¹ alin. (1) şi (2), 217², 217/3 alin. (1) şi (2), 217⁵ alin. (1) şi (2), 217⁶ alin. (1), 218 alin. (1) – (5), 219 alin. (1), 237 alin. (1), 243 alin.(1), 290 alin. (1),  324 alin. (1), 325 alin. (1), 326, alin. (1), 327 alin. (1), 328 alin.(1), 330 alin. (1), 333 alin. (1), 334 alin.(1), 335 alin.(1), 336 alin. (1), 341 alin. (1), 344 alin.(1), 345 alin. (1), 346, 347 alin. (1), 349 alin. (1), 362 alin. (1), 362¹ alin.(1)  din Codul penal ori a unei alte infracţiuni grave, deosebit de grave sau excepţional de grave care nu poate fi descoperită sau a cărei făptuitori nu pot fi identificaţi prin alte mijloace, dacă din probele acumulate sau din materialele de investigaţie operativă rezultă o bănuială rezonabilă privind săvîrşirea acestora”.

Prin urmare, modificarea şi completarea dată a art.135 CPP prevede reglementarea utilizării acestui mijloc de anchetă (interceptarea comunicărilor) în privinţa unor categorii de infracţiuni, inclusiv de corupţie, mijloc care anterior nu era posibil de a fi aplicat în privinţa acestora, iar aplicarea în unele situaţii a acestui mijloc de anchetă la efectuarea urmăririi penale a infracţiunilor de corupţie era necesară.