| Hotărîrea Curţii de Conturi nr.4 din 24.02.2009 |
|
|
|
Page 3 of 4 Pentru executarea lucrărilor la Î.M. „Apă-Canal” or. Soroca, S.A. „Promtehgaz” (c/f 1003600082053) a contractat în mod direct cu Institutul de stat pentru proiectări „Iprocom” lucrări de proiectare în sumă de 296,0 mii lei. Controlul de contrapunere efectuat la antreprenor a constatat că lucrările de reabilitare a reţelelor de apă şi canalizare au demarat cu întîrziere (la 17.08.2006), din motivul lipsei documentaţiei de proiect şi a expertizei tehnice a proiectelor, raportul final de verificare fiind remis UIPAAC de către Direcţia Verificare şi Expertizare a Proiectelor de Construcţie la 27.06.2007, cu toate că art.13 din Legea nr.721-XIII din 02.02.1996 „Privind calitatea în construcţii”6 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.721-XIII) prevede că lucrările de construcţie se execută numai în bază de proiect, verificat de specialişti verificatori de proiecte atestaţi. Cele menţionate sînt o consecinţă a achiziţionării lucrărilor de proiectare cu nerespectarea termenelor de referinţă, fiind admisă utilizarea mijloacelor din contul creditelor subsidiare. _______________________ 6 M.O., 1996, nr.25, art.259. Pentru efectuarea la Î.M. „Apă-Canal” mun. Bălţi a lucrărilor de proiectare a reţelelor de aprovizionare cu apă şi canalizare, UIPAAC, la 06.09.2006, a încheiat cu S.A. „Ceproserving” (c/f 1005600000620) un contract în sumă de 1250,0 mii lei (103,2 mii dolari SUA), termenul-limită de executare a lucrărilor fiind prevăzut la 16.02.2007. Garanţia de asigurare contra riscurilor specificate în contract nu a fost prezentată. Deşi UIPAAC s-a achitat integral cu proiectantul, acesta timp de 180 de zile nu a prezentat lucrările de proiectare, penalităţile neaplicate constituind circa 90,0 mii lei. Nu a fost prezentat nici Raportul de verificare şi expertizare a proiectului. În cadrul controalelor exercitate au fost consemnate cazuri de exagerare a volumelor lucrărilor de reabilitare a reţelelor de alimentare cu apă şi canalizare incluse în actele de recepţie a lucrărilor. În acest context, se relevă că, potrivit documentaţiei de proiect şi actelor de executare a lucrărilor de către S.A.„Promtehgaz” şi acceptate de către Î.M. „Apă-Canal” or.Cahul, în perioada anului 2007, într-un sector efectiv au fost montate cu 24 cămine şi 84 capace mai puţin decît numărul indicat în actele de recepţie a lucrărilor, ca rezultat nejustificat fiind achitate pentru executarea acestor lucrări mijloace în sumă de 226,3 mii lei. Antreprenorul menţionează că diferenţele au fost cauzate de calitatea nesatisfăcătoare a proiectului, iar pentru realizarea contractelor acesta ar fi consumat materiale proprii, pe care nu le deţinea beneficiarul şi care nu erau prevăzute în deviz. Î.M. „Apă-Canal” or.Cahul a transmis antreprenorilor materiale de construcţie în sumă de 6,4 mil.lei pentru utilizarea lor la reabilitarea reţelelor în lipsa documentelor justificative (facturilor), astfel nerespectînd prevederile art.15 alin.(1) lit.a) din Legea contabilităţii nr.426-XIII din 04.04.19957 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.426-XIII). __________________________ 7 Republicată în M.O., 2003, nr.87-90, art.398. Abrogată la 01.01.2008, prin Legea nr.113-XVI din 27.04.2007. Î.M. „Apă-Canal” or.Cahul a achitat o parte din lucrările de reabilitare a reţelelor de alimentare cu apă şi canalizare, efectuate cu 1628,9 mii lei peste prevederile stabilite în contractul de recreditare, preluînd datoria UIPAAC faţă de S.A. „Constructorul Sud” (c/f 136018791) în sumă de 308,2 mii lei, faţă de S.R.L. „Albinistal” (c/f 100460028436) – în sumă de 792,3 mii lei şi faţă de S.A. „Promtehgaz” – în sumă de 528,4 mii lei. În contradicţie cu prevederile art.95 lit.(a) şi art.96 lit.(a) din Codul fiscal, aprobat prin Legea nr.1163-XIII din 24.04.19978 (cu modificările ulterioare; în continuare – Codul fiscal), la valoarea acestor lucrări nu s-a calculat TVA în sumă de 438,8 mii lei. _________________________ 8 Republicat în M.O., 2005,ediţie specială. În actele de recepţie a lucrărilor de reabilitare a reţelelor de alimentare cu apă şi canalizare la Î.M. „Regia Apă-Canal” or.Orhei, antreprenorul S.A. „Incorgaz” (cod fiscal - 1002600014329) a majorat nejustificat cu 265,3 mii lei volumele de lucrări executate de către întreprindere în calitate de subantreprenor al societăţii şi cu 14,8 mii lei cheltuielile pentru materialele de construcţie. Majorarea volumelor a fost cauzată de neeliberarea de către Î.M. „Regia Apă-Canal” or.Orhei a facturii de expediţie privind serviciile prestate în calitate de subantreprenor, fapt care a determinat şi diminuarea în anul 2007 a impozitului pe venit cu 39,8 mii lei. La recepţionarea lucrărilor, nici comisia de recepţie finală şi nici consultantul responsabil de supravegherea tehnică a lucrărilor, căruia i s-a achitat suma de 113,1 mii dolari SUA, n-au asigurat în modul cuvenit supravegherea tehnică a lucrărilor. Lucrările de reabilitare a staţiilor de pompare la Î.M. „Regia Apă-Canal” or.Orhei, inclusiv instalarea acoperişurilor în valoare de 1626,4 mii lei, s-au efectuat în lipsa documentaţiei de proiect, verificată şi aprobată în modul corespunzător, astfel nerespectîndu-se prevederile art.18 alin.(3) din Legea nr.1166-XIII şi art.13 alin.(1) din Legea nr.721-XIII. Termenul-limită de executare a lucrărilor de construcţie a reţelei de alimentare cu apă la primăria s.Corjova (raionul Criuleni) a fost depăşit cu 7 luni, iar documentaţia de proiect şi deviz nu a fost întocmită în conformitate cu prevederile pct.2 şi pct.3 din Hotărîrea Guvernului nr.1570 din 09.12.2002 „Cu privire la măsurile urgente de trecere la noua bază normativă de deviz în construcţii”9 . În rezultatul contrapunerii devizului de cheltuieli cu actul final de implementare a lucrărilor de construcţie a reţelei de alimentare cu apă, s-a constatat că nu s-au executat lucrări prevăzute iniţial în contract în sumă totală de 119,2 mii lei; s-au executat lucrări neprevăzute în deviz în sumă totală de 63,4 mii lei şi s-au executat lucrări în volume mai mari decît erau prevăzute iniţial în deviz la unele poziţii în sumă totală de 53,7 mii lei. În evidenţa contabilă a primăriei s.Corjova (raionul Criuleni) nu au fost reflectate lucrări executate în sumă de 415,1 mii lei (245,8 mii lei - lucrări achiziţionate centralizat şi netransmise de UIPAAC) şi bunuri în valoare de 704,7 mii lei, prin ce nu s-au respectat prevederile art.8 şi art.15 din Legea nr.426-XIII. _________________________ 9 M.O., 2002, nr.170-172, art.1708. Recepţionarea lucrărilor de reconstrucţie a reţelei de alimentare cu apă în s.Corjova a fost efectuată în lipsa proiectantului, ceea ce contravine prevederilor pct.10 şi pct.12 din „Regulamentul de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente”, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.285 din 23.05.199610 , iar actul de recepţie include numai valoarea lucrărilor executate (660,9 mii lei), fără a ţine cont de valoarea bunurilor utilizate, precum şi de cheltuielile de proiectare. Apeductul primăriei s.Corjova (raionul Criuleni), precum şi reţelele de apă existente pînă la implementarea Proiectului nu sînt înregistrate la balanţa primăriei, şi nici la Î.M.„Gonipeia”, al cărei fondator este primăria. ________________________ 10 M.O., 1996, nr.42-44, art.349. Concluzii: Companiile de consultanţă au prestat servicii neconforme; nu s-au livrat integral echipamentele specificate în contract, documentaţia de proiect a fost prezentată cu întîrziere şi nu corespunde standardelor naţionale în domeniu, lucrările fiind contractate cu surse suplimentare şi de alţi proiectanţi; lucrările de reabilitare a reţelelor de canalizare au demarat cu întîrziere şi în lipsa documentaţiei de proiect expertizate în modul stabilit; au fost admise majorări ale volumelor lucrărilor de construcţie cu suma de 491,6 mii lei; lucrările de construcţie a apeductului primăriei s.Corjova (raionul Criuleni) nu au fost reflectate în evidenţa contabilă; n-a fost asigurată în modul cuvenit supravegherea tehnică a lucrărilor; nu s-a calculat TVA în sumă de 438,8 mii lei la achitarea de către Î.M. „Apă-Canal” or. Cahul faţă de antreprenori a lucrărilor de construcţie preluate de la UIPAAC şi neachitate de către aceasta. 5. Cu privire la utilizarea mijloacelor publice pentru întreţinerea UIPAAC Pentru întreţinerea UIPAAC, la 31.10.2008, în devizele de cheltuieli au fost prevăzute mijloace din surse externe şi interne în sumă totală de 554,9 mii dolari SUA, inclusiv 312,1 mii dolari SUA – pentru remunerarea muncii angajaţilor şi 242,8 mii dolari SUA – alte cheltuieli operaţionale (cheltuieli de reprezentanţă etc.). Nerespectîndu-se prevederile art.18 lit.c) din Codul fiscal, art.4 din Legea nr.565-XV din 25.12.2003 „Cu privire la fondurile asigurării obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2004”11 şi art.5 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr.519-XV din 18.12.200312, în perioada trimestrului IV al anului 2003 şi semestrului I al anului 2004, la sursa de plată în mărime de 40,2 mii lei, conform unor estimări preventive, nu s-au reţinut impozitul pe venitul unei persoane fizice, contribuţia individuală de asigurări sociale şi primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă totală de 10,9 mii lei, cu toate că, potrivit pct.3A din Contractul de angajare, reţinerea plăţilor din venitul calculat era prevăzută. Concomitent, angajatorul n-a calculat şi n-a transferat în bugetele respective contribuţii de asigurări sociale şi prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală calculate în sumă de 11,3 mii lei şi, respectiv, 0,8 mii lei, suma totală netransferată în Bugetul Public Naţional constituind 23,0 mii lei. __________________________ 11 M.O., 2004, nr.6-12, art.74. 12 M.O., 2004, nr.1-5, art.18 . |
| < Prev | Next > |
|---|
